2010年，錐形鋼管年度長協(xié)定價(jià)體系崩潰，取而代之的是以現(xiàn)貨指數(shù)為計(jì)算依據(jù)的短期定價(jià)模式。作為全球最大的鐵礦石需求國，中國一直對(duì)無法發(fā)出“中國錐形鋼管聲音”而耿耿于懷。在定價(jià)模式受供求關(guān)系決定無法更改的情況下，中國指數(shù)的推廣似乎是一個(gè)機(jī)會(huì)。

　　就在中鋼協(xié)還在猶豫要不要推出官方指數(shù)時(shí)，來自民間的指數(shù)爭奪戰(zhàn)已經(jīng)開始。只是有專家認(rèn)為，這醞釀中的“中國聲音”，由于種種原因已晚了一年，最佳推廣期或許錯(cuò)過?！　　爸暗倪€是略顯粗疏，今年我們對(duì)指數(shù)編制的方法論做了更深入的研究，在改進(jìn)之后，相信現(xiàn)錐形鋼管有的礦石指數(shù)已經(jīng)有了較高的專業(yè)水準(zhǔn)，能夠更真實(shí)地反應(yīng)市場情況。”上海鋼聯(lián)礦石資訊部副經(jīng)理唐曉攬對(duì)本報(bào)介紹。

　　“我的錐形鋼管”對(duì)推廣礦石指數(shù)的積極態(tài)度，正反映出目前以鐵礦石為代表的大宗商品資訊市場的微妙變化。

　　但當(dāng)時(shí)由于國內(nèi)明確拒絕接受指數(shù)化定價(jià)，國內(nèi)機(jī)構(gòu)無法錐形鋼管推廣自己的產(chǎn)品，指數(shù)爭奪戰(zhàn)便順理成章轉(zhuǎn)移到了外資機(jī)構(gòu)一方。在三大指數(shù)的爭奪中，普氏成為最后的勝利者。2010年6月2日，淡水河谷在上海世博園召開了新聞發(fā)布會(huì)，宣布將定價(jià)模式過渡到指數(shù)定價(jià)。當(dāng)時(shí)淡水河谷鐵礦石部執(zhí)行董事馬定思表示：“如果需要推薦一種指數(shù)的話，淡水河谷的選擇是普氏。”

　　轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在今年3月有關(guān)部門組織的一次錐形鋼管行業(yè)會(huì)議上。參會(huì)方不僅包括中鋼協(xié)、各大鋼廠和礦石貿(mào)易商，還讓上海鋼聯(lián)匯報(bào)了目前中國鐵礦石指數(shù)的編制現(xiàn)狀。據(jù)參加此次會(huì)議的人士透露，會(huì)上，有關(guān)高層曾示意，讓上海鋼聯(lián)配合中鋼協(xié)和中國五礦商會(huì)做好中國指數(shù)的研究工作。

　　除此之外，以寶鋼為代表的大型國有鋼廠也開始專門對(duì)錐形鋼管中國的鐵礦石指數(shù)進(jìn)行調(diào)查。記者從業(yè)內(nèi)得知，寶鋼分別對(duì)新華社發(fā)布的新華鐵礦石指數(shù)和上海鋼聯(lián)的礦石指數(shù)進(jìn)行了專門了解。央企的這一舉動(dòng)讓業(yè)內(nèi)更加確認(rèn)，中國指數(shù)不管是官方還是民間機(jī)會(huì)已經(jīng)到來。

　　本土的優(yōu)勢

　　目前在國際市場擁有影響力的鐵礦石現(xiàn)貨指數(shù)有三：環(huán)球鋼訊的TSI指數(shù)、普氏能源資訊的普氏指數(shù)與《金屬導(dǎo)報(bào)》的MBIO指數(shù)。

　　MBIO指數(shù)在中國市場的份額已經(jīng)嚴(yán)重萎縮。而作為目前最主要的兩家鐵礦石指數(shù)，普氏指數(shù)已經(jīng)被三大礦山選定為鐵礦石短期價(jià)格體系的主要參照標(biāo)的，而TSI指數(shù)則被廣泛應(yīng)用于鐵礦石掉期交易中。6月29日，普氏還宣布收購了TSI母公司環(huán)球鋼訊集團(tuán)，兩大指數(shù)歸于一宗。

　　也就是說，對(duì)于上海鋼聯(lián)來說，雖然市場機(jī)遇重啟，但錐形鋼管實(shí)際上它們都已經(jīng)錯(cuò)過了指數(shù)產(chǎn)品最佳的推廣時(shí)期。要在不利環(huán)境下競爭，中國指數(shù)的優(yōu)勢在哪里?

　　“我們是真正立足于中國市場、深耕多年的本土機(jī)構(gòu)，能夠取得比國外指數(shù)更豐富真實(shí)的樣本數(shù)據(jù)?！闭劶皵?shù)據(jù)采樣，中國機(jī)構(gòu)對(duì)此相當(dāng)自信。

　　唐曉攬向記者介紹，憑借在國內(nèi)錐形鋼管行業(yè)積累多年的資源，上海鋼聯(lián)礦石部每天有20多位員工參與數(shù)據(jù)采集，至少采集到30個(gè)數(shù)據(jù)樣本(包括實(shí)際成交價(jià)、詢報(bào)盤和估價(jià))，然后再根據(jù)權(quán)重公式計(jì)算出當(dāng)日的MyIpiC指數(shù)。

　　這與普氏和TSI相比的確更具優(yōu)勢。據(jù)了解，普氏指數(shù)每日的信息收集由35位駐新加坡和倫敦的編輯完成。且由于普氏的外資背景，其在對(duì)國內(nèi)機(jī)構(gòu)樣本數(shù)據(jù)的收集上障礙較多。以普氏為代表的外資指數(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)際上沒有渠道了解如中鋼、錐形鋼管五礦這樣最重要的市場參與主體每日的交易情況，而更多倚靠的是國外礦山及貿(mào)易商的信息。也就是說，不管礦山是否在“操控”，在普氏的樣本中，真正的中國市場交易群體實(shí)際上很大程度是缺位的。

　　作為計(jì)算基礎(chǔ)，樣本數(shù)據(jù)的豐富和真實(shí)程度直接決定了結(jié)果的可信度。上述不利因素對(duì)普氏來說，無疑是一個(gè)硬傷。因此，普氏指數(shù)在上漲，但中國的鋼廠和貿(mào)易商們卻發(fā)現(xiàn)交易價(jià)格下跌的情況會(huì)偶爾出現(xiàn)也就不足為奇。

　　不過，相對(duì)于普氏，中國指數(shù)同樣有其劣勢這體現(xiàn)在編制方法論和普氏的外資獨(dú)立第三方身份上。

　　首先，雖然普氏鐵礦石指數(shù)建立只有3年時(shí)間，但作為成立于1909年的能源、石油化工和金屬市場資訊和數(shù)據(jù)提供商，普氏能源資訊對(duì)于大宗商品基準(zhǔn)價(jià)格的編制在國際市場擁有廣泛影響力。多位業(yè)內(nèi)人士坦承，國內(nèi)機(jī)構(gòu)在經(jīng)驗(yàn)上無法與其相提并論，相應(yīng)的方法論的科學(xué)性和專業(yè)性也存在差距。

　　其次，指數(shù)的編制最終目的都是要進(jìn)入礦石定價(jià)體錐形鋼管系。對(duì)于鐵礦石價(jià)格這樣一個(gè)敏感的話題，中資機(jī)構(gòu)不管是否以獨(dú)立第三方身份出現(xiàn)，都很容易讓礦山擔(dān)心其背后是否有政府背景。這將成為礦山衡量指數(shù)采用時(shí)一個(gè)無法繞過的因素。

　　但無論如何，中國的民間機(jī)構(gòu)已經(jīng)拉開陣勢，重新進(jìn)入鐵礦石指數(shù)市場爭奪話語權(quán)。而這對(duì)于鐵礦石價(jià)格又將帶來什么影響?

　　爭議仍在進(jìn)行中

　　答案恐怕是有限。這可從中鋼協(xié)內(nèi)部仍然存在的明顯分歧中得以體現(xiàn)。

　　中國錐形鋼管行業(yè)一直對(duì)沒有能夠發(fā)出“中國聲音”耿耿于懷。去年在定價(jià)體系的更迭中，中國作為全球最大的鐵礦石需求國，參與度很低。中鋼協(xié)一度指責(zé)以普氏為代表的外資指數(shù)機(jī)構(gòu)被三大礦山操控，抬高礦價(jià)，但中國指數(shù)是否應(yīng)該推出、何時(shí)推出的問題卻始終沒有達(dá)成一致。

　　中國冶金規(guī)劃院院長李新創(chuàng)對(duì)中國指數(shù)表示出明確質(zhì)疑。李新創(chuàng)的另一個(gè)身份是中鋼協(xié)常務(wù)副秘書長。在他看來，“鐵礦石指數(shù)”根本不是目前高礦價(jià)的關(guān)鍵因素，根本在于目前的礦石供需環(huán)境，造成礦山能夠以壟斷姿態(tài)左右定價(jià)體系。中方要想扭轉(zhuǎn)劣勢，必須占有更多資源，“而不是去弄一個(gè)什么指數(shù)”，“中方指數(shù)也未必就不會(huì)助推礦價(jià)”。

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)可李新創(chuàng)對(duì)于高礦價(jià)成因的看法。但對(duì)于在既定錐形鋼管形勢下，中國是否有必要以漸進(jìn)形式，從中國指數(shù)入手，逐步發(fā)揮對(duì)鐵礦石短期定價(jià)體系的影響，卻各有見解。畢竟，要中國實(shí)質(zhì)性獲取更多礦石資源、改變供需結(jié)構(gòu)，絕非朝夕之事。更何況，海外礦產(chǎn)開發(fā)蘊(yùn)含很大風(fēng)險(xiǎn)，中國企業(yè)其中不乏央企在此問題上亦曾頻頻吃虧。在現(xiàn)有的空間中，先從擁有自己的指數(shù)開始，逐步發(fā)揮影響力，未必不是可行之策。

　　這種分歧正體現(xiàn)在了中鋼協(xié)官員的表態(tài)上。上周末，前中鋼協(xié)常務(wù)副會(huì)長羅冰生就在公開場合表示，中國指數(shù)“年內(nèi)就會(huì)推出”。但對(duì)于具體進(jìn)展，他沒有透露更多。